plan oculto

129 minutos. Usa. 2006. thirller. director: spike lee. Guión: Russell Gewirtz. música: terence blanchard.  Fotografía: Matthew Libatique. Productora: univerasal pictures.  Reparto: denzel washington, william dafoe, clive owen, jodie foster, christopher plummer, chiwetel ejiofor, calors andres gómez, james ramsone, bernie rachelle.
sinopsis: Duelo entre un duro policía (Denzel Washington) y un inteligente atracador (Clive Owen) durante un tenso secuestro con rehenes en un banco de Manhattan. De repente, aparece una tercera persona que ha sido contratada por el influyente propietario del banco (Christopher Plummer). Se trata de Madaline (Jodie Foster), una poderosa bróker que tiene una agenda secreta.

La película reune los mejores ingredientes para mantenerte pegado al sillón sin perderte ningún detalle: un atraco muy bien estudiado, unos atracadores muy peculiares e ingeniosos, un excelente Denzel Washington, una espectacular Jodie Foster y un inquietante plan oculto.

Desde que comienza hasta que termina la película no sabes lo que puede pasar, eso si, en esta ocasión los "malos" cuentan con un comodín, y es que son mucho más listos de lo que parecen.

inteligente: es un thriller que entretiene, la historia es absorvente, rápida, con muchas vueltas de tuerca, y nos mantiene pegados al sillón, quizás sin prestar atención a otras cosas interesantes que la película ofrece, tales cómo la crítica social que contiene, no olvidemos que es una película de spike lee.

comenta un poco por encima la paranoia que 11-S, causó estragos en la psique americana, y cómo no, el racismo latente que siempre abrá en esta sociedad. En cuanto al thriller, el papel clave corre a cargo de Jodie Foster, que se encargara de meter las sorpresas en la película.

aunque el supuesto plan oculto, sea una cantada.... porque no hace falta ser muy listo para darse cuenta del supuesto plan oculto. Me gusta el montaje, es dinámico, cuenta con giros en el guión, con rápidez, no aburre, y tiene actores en perpetuo estado de gracia: denzel washington y willen dafoe, cosa que tocan, cosa que convierten en oro.
https://www.youtube.com/watch?v=4uc0qJm3iW4
trailer

el abogado del diablo

1993. usa. 107 minutos. thriller. director: sidney lumet.  guión: larry cohen. música: howard shore. fotografía: Andrzej Bartkowiak. productora: Hollywood Pictures / Buena Vista Pictures. reparto: rebecca de mornay, don jhonson, jack warden, ron white, sean mcann, luis guzman, robert kennedy, jhon kapelos, sam butler.

sinopsis: Jennifer Haines, una atractiva y brillante abogada, tiene que defender a David Greenhill, un playboy acusado del brutal asesinato de su millonaria esposa. Al principio Jennifer es seducida por el refinado encanto de David, pero pronto descubre los secretos de su cliente.

de Sidney Lumet, un director que rodó poder impacable en 1982 con Paul Newman, sérpico, el crimen del orient express, terror en las aulas.... cabía que esperar mucho más, pero la peli flojea por los cuatro costados.

Pésimo thriller entre judicial y psicológico, que engrosa el topicismo y hastío del thriller USA de los 90 y que es un ejemplo de cómo hasta cineastas prestigiosos como Lumet caen en semejantes productos sin poner el más mínimo empeño en la empresa, salvo el onanismo comercial. La película tenía algunas posibilidades de corte malicioso (una abogada actuando en contra de su cliente, aportando pruebas que demuestran su culpabilidad)

falla todo en esta película. El personaje de Rebecca de mornay es un estereotipo. Mujer sexualmente liberal, mujer de éxito en un mundo de hombres, triunfadora, guapa, atrevida.... lo de siempre. Encima rebecca de mornay no es una buena actriz, no nos creemos su papel y su química con Don Jhonson es nula. Son dos caras bonitas, pero para nada buenos actores.

ella abogada de éxito, el un loco que se obsesiona con su abogada. Un gigoló que se dedica a vivir de las mujeres y a eliminarlas cuando se obsesiona hasta el extremo con ellas, ella trata de librarlo de la cárcel y el quiere matarla, clásico juego psicológico.  Pero fallan las interpretaciones, el exceso de metraje, de personajes que no aportan nada a la trama, y falla sobre todo el guión. Si quiero tensión psicológica y sexual en un juicio, me veo el proceso Paradine. Fallo garrafal al intentar hacer un thriller psicológico a lo Hitchcock.
https://www.youtube.com/watch?v=daYiN0TZxbs
trailer

la mano que mece la cuna

1992. usa. 110 minutos. intriga. director: curtis hanson. fotografía: Robert Elswit. guión: amanda silver. Música: Graeme Revell. productora: Hollywood Pictures presenta una prod. Interscope Communications. reparto: rebecca de mornay, annabella sciorra, matt mcoy, julianne moore, ernie hudson, madeline lima, jhon de lancie, kevin skourensen.

sinopsis: La mano que mece la cuna es la mano que domina el mundo. Tras perder a su hijo y ver arruinada la carrera de su marido, una mujer (Rebecca de Mornay) decide vengarse de Claire Bartel, a la que acusa de toda sus desgracias. Para ello consigue introducirse en su casa como niñera.

Un matrimonio feliz, con una hija pequeña y un bebé recién nacido, deciden contratar a una amable y cariñosa niñera para que ayude a la madre. Sin embargo, tras su fachada de mujer simpática y encantadora la niñera esconde a un monstruo con sed de venganza que ha llegado a la casa para destruir la vida de la familia.

empiezo con las virtudes de la película, y acabó con sus defectos. La mayor virtud, es que rebeca de mornay, hace un papel creible. Lo segundo es que la película tiene intensidad, de estas clásicas películas de intriga, que te pone el vaso lleno y temes que en cualquier momento se desborde.... temas por el niño, y que rebeca de mornay se le vaya definitivamente la pinza.

a mi el papel que más me gusta es el del jardinero, al que tienen por medio tonto, y es el único que se da cuenta de las intenciones de rebeca de mornay.

la peli juega con la ambiguedad. Un ginecólogo le hace una exploración a una mujer embarazada... ¿ exploración médica profesional o acoso sexual? detalles, unas sugerencias bien cuidadas, nos hacen apostar por lo segundo. La carrera de este médico se va por completo al garate, y arruina de paso su matrimonio. Su mujer rebeca de mornay, quiere vengarse. Y para eso se convierte en la niñera del hijo de este matrimonio que denuncio a su marido, sólo el jardinero se da cuenta de sus intenciones. Una peli sútil, que cuenta pequeñas cosas cargadas de malicia y deja caer otras, interesante. El problema es que la peli, primero no cuenta con un reparto demasiado bueno que digamos, y segundo por momentos es thriller en otros se convierte en peli de terror, no se queda a una carta, pero es una buena peli en líneas generales.
https://www.youtube.com/watch?v=VfntnKk8LFs
trailer

el poker de la muerte

1968. Usa.  103 minutos. western. director: henry hathaway. guión: marguerite roberts. (Novela: Ray Gaulden) música: maurice jarre. fotografía: Daniel L. Fapp. Productora: Paramount Pictures. Productor: Hal B. Wallis. reparto: dean martin, robert mitchum, roddy macdowall, inger stevens, katherine justice, yapeht kotto, denver pyle, jhon anderson.
sinopsis: En una partida de póquer, un jugador es sorprendido haciendo trampas; Van Morgen (Dean Martin) intenta salvarlo, pero los demás jugadores acaban linchándolo. Mientras tanto, llegan al pueblo el predicador Jonathan Rudd (Robert Mitchum) y Lily Langford (Inger Stevens) con sus chicas. Cuando dos ciudadanos son asesinados, Van recuerda que ambos se encontraban en aquella fatídica partida de cartas

estamos en el ocaso del western en Estados Unidos, fin de su época dorada, y se traslada la fiebre del western a España, Italia, y en menor medida Alemania, nace el spaguetti western. En estos últimos tiempos de la época dorada del western en Usa, se mezclaban géneros, este es un western muy interesante, que mezcla los típicos elementos del western con suspense e intriga policiaca.

tampoco es una obra maestra, no nos confundamos, esta construida a base de tópicos de las praderas del lejano oeste: el típico tirador legendario y solitario, y mitchum nos recuerda a su papel mítico.... ese en el que hacía de predicador con los nudillos tatuados: love- hate.

el intento de western policiaco es bastante flojo, porque es tan sólo un esbozo, pero es que no quiere profundizar para nada, al final se queda a medio camino y termina siendo un western, con un final trillado en esto del western, el típico enfrentamiento, pero tiene ritmo.

es cómo la montaña rusa, nos atrapa al inicio, nos aburre por el medio, y sólo se aguanta por la presencia de Mitchum..... por cierto la pareja Mitchum- Martin, siempre funciono bien. Mitchum es un actor cómo la copa de un pino.  Mitchum trata de prolongar su papel mítico.

. La acción se desarrolla en 1880, en plena Fiebre del Oro, en Rincón, un pueblo a cien quilómetros de Denver, Colorado. Por las noches, hombres como el jugador profesional Van Morgan (Dean Martin) y un poco espabilado niño de papá, Nick Evers (Roddy McDowall) junto con cuatro hombres más juegan sus nocturnas partidas de póquer mientras el pueblo duerme, y bajo la complicidad del camarero George (Yaphet Kotto) en la cantina Mama Malone. Cuando un recién llegado jugador hace trampa, Nick y sus hombres lo cuelgan ante el impedimento de Van, que lo dejan inconsciente. Unos días más tarde, y coincidiendo con la llegada del ex-pistolero y predicador Jonathan Rudd (Robert Mitchum) empiezan a sucederse extrañas muertes por el método de ahorcamiento. Lo que une en común a la víctimas fue esa fatídica noche en la mesa de juego.

buen western, también destacó la banda sonora, la canción, compuesta por el mismo Martin, y la buena fotografía y los exteriores rodados en Mexico.
https://www.youtube.com/watch?v=i6Z2kEZxy-E
trailer en inglés.

secuestro

2012. Dinamarca. 109 minutos. drama. Director: thobias lindhorm. guión: Tobias Lindholm. Música: Hildur Guðnadóttir fotografía: Magnus Nordenhof Jønck. Productora: Nordisk Film. Reparto: johan philip asbaek, soren malling, dar salim, roland moller, gary skolmodese, abdihakim asgar, amalie alstrup, linda laursen.

sinopsis: En el carguero mercante MV Rozen, Mikkel, el cocinero, está teniendo muchos problemas para ponerse en contacto con su esposa y decirle que volverá dos días más tarde de lo previsto. Pocos minutos después, se encuentra con una pistola que apunta a su cabeza y se ve obligado a cocinar para una banda de secuestradores. Atrapado entre los piratas somalíes y el consejo de administración de la empresa para la que trabajan los tripulantes, a quienes han solicitado un rescate de quince millones de dólares, Mikkel tendrá que superar una serie de acontecimientos de enorme tensión durante las largas negociaciones que acaban de empezar. El otro personaje importante de la película es Peter, director general de la empresa, que intenta regatear el importe del rescate. Dividido entre la presión de la compañía, las familias de la tripulación y la obsesión de que algunos de sus hombres pueden no volver con vida, Peter es consciente de que pagar el rescate pondría fin a todo.

yo pensaba que no había nada más real que la película el capitán Phillips, en matería de secuestro de barcos por parte de piratas somalíes..... que equivocado estaba. El Capitán Phillips es un mal chiste al lado de esta película danesa, una pequeña joya.

esto es cine nórdico, no es la primera peli danesa que comento, y espero que no sea la última, cine de mucho valor. Tienen esa filosofía del cine pausado, en esta peli, que tiene chicha para cómo pasaba en el capitán phillips, ponerle dósis de acción.... no hay acción, no hay heroísmo, sólo decadencia absoluta y desesperación por todas las partes.

el valor de esta peli es que es real cómo la vida misma. No hay héroes, el personaje central es el cocinero del barco, que va a pasar por todos los estados de ánimo posible. Cuatro meses encerrado con los piratas somalíes en el barco. Habra momentos hasta de amistad con ellos, cómo pescar juntos o emborracharse juntos, pero a la hora de la verdad, le pondrán la pistola en la sién, y pasara nuestro cocinero por todos los estados de ánimo hasta quedarse totalmente mudo.

es real cómo la vida misma, porque detras de esta peli no está el tio sam, así que cómo pasaba con el capitán Phillips, no va a venir a última hora la caballería al rescate. Sino que simplemente, después de cuatro meses de negociación, llegaran a un acuerdo y la pesadilla se habrá acabado, así de simple.

el director enfoca la película desde dos puntos de vista: el cocinero que está dentro del barco, y que va pasando por todos los estados de ánimo posibles y las situaciones típicas de un secuestro, combinadas con otras que nos parecen psicodélicas, pero es que son reales. Son cuatro meses encerrados en un barco con unos tíos que tienes que ver las 24 horas del día, aunque sabes que te quieren matar, en algún momento del día necesitas unas risas, y hablar con alguién, está muy lograda la película. El otro aspecto es la mesa de negociación, también esta muy conseguido, y el director quiere incidir en el aspecto, de que el negociador, también sufre, pierde la fe, se le cruzan los cables, se siente agotado psicologicamente e incapaz, cuatro meses sentado en una mesa negociando con unos tios que son imprevisibles y le pondrán en situaciones muy tensas.

es una muy buena película por lo siguiente: muy buena fotografía, la vida en un barco, logradísima, la caracterización es de las más reales que e visto. El secuestro contado a ritmo pausado, sin momentos de thriller a la americana, contado de una forma nórdica, desprovisto de emoción, desnudo, y así sabe mucho más contundente, esto no es cine de palomitas.
Combinando la historia con el secuestro y la mesa de negociación que lleva el secuestro, sin bajones en la película, merece mucho la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=SKmZia3BMPE
trailer

asesinato en 8 mm

1999. usa. 116 minutos. thriller. Director: joel schumacher. guión: Andrew Kevin Walker. música: Mychael Danna,. fotografía: Robert Elswit. productora: Columbia Pictures. reparto: Nicolas cage, joaquim phoenix, james gandolfini, peter stomare, anthony heald, chris bauer, catherine keener.
sinopsis: Un detective privado consigue mantener dignamente a su familia ocupándose de resolver casos sencillos e irrelevantes. Pero, de repente, su vida cambia radicalmente cuando, durante la investigación de un caso, queda atrapado dentro de un sórdido mundo de espeluznantes snuff-movies.

A través de Nicolas Cage, ofreciendo una correcta interpretación, y un, como casi siempre, excepcional Joaquin Phoenix, nos adentraremos en un submundo altamente repulsivo, incoherente, despojado de cualquier atisbo de humanidad y con cierto halo a leyenda urbana. La intriga nos mantendrá en estado de máxima alerta, cautivados por los oscuros rincones encontrados por Cage a través de ese guía del inframundo que es Joaquin Phoenix. Los pasos dados por este dúo irán poco a poco revolviendo nuestros estómagos y mentes a medida que avance la investigación, a medida que observemos esos mugrosos escondites, a medida que veamos las caras de esos colgados y desquiciados personajes que deambulan por ese salvaje mundo

debe ser de las pocas veces que digo eso de que Nicolas Cage no desentona, porque es el peor actor que ví en mi vida, pero en esta película cumple. Esto es un thriller muy sombrío al estilo de seven sin llegarle al tacón. Me gustan varias cosas de la peli: primero la investigación, cómo Nicolas Cage no tiene nada, y a base de trabajo, va encontrando pistas y reconstruyendo lo que le paso a la chica, se obsesionará con el caso y hará la venganza suya.

el tema en sí, me da mucho asco, pero eso es precisamente lo que busca el director; repulsión. Snubb movies, películas x, pornograficas, con contenido extremo, sado y encima muerte al parecer. El director quiere hacernos ver dos cosas: el otro lado de la pornografía. Un intento muy tímido todo hay que decirlo, primero quiere hacernos ver que las chicas que trabajan en este subgénero lo hacen engañadas, habrá de todo, digo yo. Y segundo le quiere dar un aire underground al asunto, muy visto ya en esto del cine, algunos personajes me recuerdan a personajes marginales de el cuervo.

el reparto es de lujo, tenemos al sueco peter stomare haciendo de Dino Velvet, el director de esta clase repelente de películas, os acordareis de el, por fargo. Tenemos a Gandolfini, haciendo de crápula , siempre encasillado en sus pápeles de malo, pero que buena era, y cómo se le echa de menos. Tenemos sobre todo a un actor que juega en otra liga: joaquim phoenix...... impresionante, en todas sus películas, convincente cómo pocos, haga el papel que haga, pero....

tenemos a un director muy flojo. Uno de los errores garrafales del film, es que está película está remendada por todas partes, coje cosas prestadas de otras películas, cómo el ambiente underground, que me recuerda al cuervo, o el crimen y su reconstrucción muy a lo seven. El segundo error, es la muerte de joaquim phoenix, cuando el deja de salir en pantalla, la película pierde mucho. Y por último el final tan apresurado con un Cage en plan justiciero que le resta veracidad al film.
https://www.youtube.com/watch?v=y4fiTscad9E
película completa en castellano

contacto sangriento

1988 usa. 92 minutos. acción- artes marciales. director: newt arnold. guión: Sheldon Lettich, Christopher Cosby, Mel Friedman. música: paul herztog. fotografía: dave worth. productora: cannon group. Reparto: jean claude van damme, danald gibb, forest whitaker, roy chiao, leah ayres, norman burton.

sinopsis: Cada cinco años se celebra el "Kumite", un torneo secreto de artes marciales en el que se enfrentan, a vida o muerte, los mejores luchadores del mundo. Frank Dux, que trabaja eventualmente para la CIA, se convertirá en el primer occidental que participa en este torneo. Pero, para ganar, deberá derrotar al despiadado Chong Li, el vigente campeón. (

a mi las críticas hacia esta película, me parecen de risa. También me parece de risa, hacer un intento de hacer una crítica seria del guión, pero se intentará. Tenemos el típico guión escrito en una servilleta, con cliché tras cliché. El luchador tiene novia, la novia no entiende su profesión, pero a la hora de la verdad estará a su lado. Tenemos al amigo caído, y la promesa del otro de que se vengara. Tenemos el clásico videoclip músical, con las dudas del héroe, piensa que su rival se le viene grande, y tenemos la típica pelea final, con la victoria sobre la bocina. Por cierto curioso el cameo de forrest whitaker, aunque no aporte nada a la peli.

digo yo que tienen que intentar poner algún guión, algo de historia, es un simple disfraz, porque lo que hay que vender simplemente son las peleas. Igual que no entiendo que a van damme se le de el premio razzie sistematicamente. Tenemos un campeón mundial de kick boxing metido en el cine, veamoslo cómo una demostración de sus habilidades y dejemonos de juzgarlo por sus dotes interpretativas, que por cierto son mucho más altas que las de steven seagal.

de sólo ver esta imagen me entra dolor en la entrepierna.

la historia es floja, pero ¿ que más da? las peleas están bien rodadas, tenemos a Jean Claude Vnadamme jovén y en su pleno apogeo físico, que hace una demostración de técnica y habilidades bastante notable.... obviamente en esto de las artes marciales, el número uno siempre será para bruce lee, pero Van damme, hizo una entrada en el cine, muy hábil.
http://tu.tv/videos/contacto-sangriento-latino-completo
película completa en castellano

Dredd

2012  95 minutos. reino unido. director: pete travis. acción. guión: Alex Garland (Personajes: John Wagner, Carlos Ezquerra). música: Paul Leonard-Morgan. fotografía: Anthony Dod Mantle. reparto: karl urban, olivia thirlby, lena headey, rakie ayola, doebei aparei, jason cope, porteus xandaus.

sinopsis: En un futuro cercano, Norteamérica se ha convertido en un páramo asolado por la radiactividad. Una única y gran megalópolis se extiende a lo largo de la costa este: Mega City 1. Esta inmensa y violenta urbe cuenta con una población de más de 800 millones de personas, cada una de las cuales es un infractor en potencia. Los encargados de acabar con el caos e imponer el orden son unos individuos que actúan a la vez como agentes de la ley, jueces, jurados y verdugos. Al frente de ellos está Dredd (Karl Urban), una leyenda viva de la justicia que vive entregado por entero a hacer cumplir la ley. En una misión aparentemente rutinaria junto a Cassandra Anderson (Olivia Thrilby), una juez novata dotada de grandes habilidades psíquicas, se disponen a investigar un homicidio en un peligroso rascacielos de 200 pisos de altura, controlado por el clan de la despiadada Ma-Ma (Lena Headley). Pero al intentar arrestar a uno de los principales secuaces de Ma-Ma, ella cierra a cal y canto todo el edificio y ordena a sus hombres que capturen a los jueces. La lucha por la supervivencia, obligará a Dredd y Cassandra a actuar de manera implacable. Nueva adaptación del cómic homónimo ya llevado a la pantalla en 1995

sin ningún lugar a dudas las mejores adaptaciones del cómic, vienen desde Inglaterra, el juez dredd, es un cómic ultraviolento de un mundo caótico, y la peli consigue plasmar a la perfección ese submundo. Su protagonista, el Juez Joseph Dredd, es un agente de la ley de Megacity 1 (la cual engloba el terreno antes ocupado por las ciudades de Boston hasta Washington DC) en un futuro arrasado y cruel, en el cual los jueces son al mismo tiempo policía, juez, jurado y verdugo.

es una peli que respeta al cómic, que ya es importante, por cierto que hubo ya una adaptación muy libre en Usa en los noventa, protagonizada por Stallone que cómo no, no tenía nada que ver con el cómic. Aquí no tenemos el puto cebo de siempre, el prota no se va a sacar el casco nunca, ni se va a enamorar de su compañera, gilipolleces las justas.

los efectos son muy logrados, el mundo apocalíptico creible, la ultraviolencia es una idea excesivamente explotada en el cine, caso de la naranja mecánica..... por cierto la naranja mecánica es una novela de Anthony Burgess, que le da mil vueltas a la película, y sobre todo muy diferente a esta misma. Cierro paréntesis, el mundo apocalitptico está logrado. La ultraviolencia terreno trillado, en este caso no hay nada de filosofía para justificarlo, dredd es un entretenimiento soez, burdo, cutre..... pero....¿ a quién no le gusta poner los pies encima de la mesa y eruptar tranquilo?

lo que aporta dredd, es fidelidad al cómic, y cómo tal se deja ver. Aporta también muy buen y creible ambiente post apocaliptico, ultraviolencia barata e injustificada ( cine de palomitas) buenos planos, luz y en cuanto a ritmo, impacable, no te permite ni un sólo respiro. El defectillo es el reparto, la que hace de mala.... tiene tanta maldad cómo mafalda copiando en un examen de matemáticas y Dredd es tan expresivo cómo un culo.
Aún así es una buena película de acción, y quiero señalar que el personaje de dredd, para los amantes del cine de acción, es un personaje monotemático, de una sola frase, tio duro, a lo stallone en su personaje de cobra.
https://www.youtube.com/watch?v=PifvRiHVSCY
trailer

harry Brown

2009. reino unido. acción. 99 minutos. director: daniel barbier. guión: Gary Young. Música: Ruth Barrett, Martin Phipps. Fotografía: Martin Ruhe. Productora: Marv Films / Prescience Film Fund / UK Film Council. Reparto: michael caine, emily mortimer, lain glen, jack oconell, liam cunnigham, sean harris, amy steel, ben drew.
sinopsis: Un ex militar viudo (Michael Caine) vive solo y aislado en medio de un barrio estigmatizado por las drogas y el crimen. Cuando su mejor amigo es asesinado, decide tomarse la justicia por su mano. Pero en el caso está también involucrada una joven policía (Emily Mortimer).

 Michael Caine es Harry Brown, anciano pensionista residente en un suburbio deprimido. El tema es que lees la sinopsis y te basta para ir adelantándote varios minutos a la película según ésta transcurre. Porque ya nos lo enseñó Clint Eastwood, o Charles Bronson. Aquellas películas de justicieros urbanos siempre seguían la misma estructura:

y  lo de siempre. Michael Caine se va a vivir a un barrio conflictivo. El fué ex militar retirado, con muy mala uva, y adicto a las causas perdidas, más que un justiciero, el cuerpo le pide marcha. Los demás en el, sólo ven a un anciano metomentodo.

Uno a uno se irá cargando a los malos, y la policia ( inconexiones del guión) lo dejará escapar, al igual que dejaron escapar a charles bronson en los 80 con sus míticas deathwish, hasta 5 partes de justicia callejera hizo el bueno de charles bronson.

esto es justicia callejera y con los mismos defectos que tiene la saga de Bronson, el motivo de la venganza, para mi endeble a todas luces. Peli que es puro entretainment, pillar una pistola y aprovecharse de la fustración que siente mucha gente, que en la pantalla del cine, saca toda la adrenalina que jamás será capaz de canalizar, nisiquiera expresar, para eso crearon las pelis de acción. Pero cómo un tonto, la verás hasta el final, porque estas pelis siempre consiguen un efecto modorra que te mantiene en estado semisomnoliento hasta el final. Es cómo justicia callejera, pero en un barrio inglés, y más real y menos palomitera, lo único salvable el señor Michael Caine, haga lo que haga, interprete a quién interprete, siempre lo vas a creer, porque es uno de los más grandes. Hasta convierto en digno un producto que si en el, no valdría un duro.
https://www.youtube.com/watch?v=bV-hCiLNkHQ
película completa en inglés