world press photo

esta foto quedó de segunda en el 2008 en el prestigioso world press photo, personalmente no me gusta y me parece que es un tema muy visto.

el vigilante

1983. usa. 90 minutos. director: william lusting. reparto: robert foster, fred williamson, richard wright, ratanya alda, willie colon. drama-policiaca.
sinopsis: Un ex-policía frustrado se toma la justicia por su mano en una inmensa ciudad, por ese motivo crea un grupo de vigilantes que se dedican a mantener la ley y el orden en las calles. Al mismo tiempo, el hijo y la mujer de su mejor amigo Eddie Marino son atacados por una banda local en su propia casa, acabando con la vida del pequeño.

 interesante película ochentera de acción por un tubo, de corte muy similar a justicia callejera, la mítica saga del bigotes charles bronson, venerada por mi persona. Lusting nos proponé algo muy similar.

lo primero que hay que resaltar es el reparto, todos lo hacen bien, hay una aparición de 5 minutos de woody strode, que le da caché al film, le recordamos en keoma, espartaco o el resplandor. en esta pelo williamson y foster se salen. Juntos son unos tios que se dedican a limpiar las calles de chorizos, violadores, maleantes etc, sin ningún tipo de piedad, y sin justicia, porque en esta peli la justicia también apesta.

el personaje central, foster sufre una metamorfosis. es un mecánico, que se mete en el grupo de acción de williamson, pero tiene dudas, el piensa que tomarse la justicia por la mano, no es algo bueno, que para eso esta la justicia y los chorizos tienen sus derechos. Pero matan a su familia, la justicia deja suelto al asesino y a el lo encierran por desacato a la autoridad. Total que ya tenemos a un nuevo justiciero vengador en las calles, a lo bronson, la diferencia es que el no actuá solo, sino en grupo.

los malos de la peli, como se puede apreciar llevan sus pintas como en justicia callejera, y es que en los ochenta estaba muy extendida la cultura de tribu urbana, recordad películas como the warriors, por ejemplo, dónde las tribus urbanas, cada una se idenfica con una determinada pinta, le da color a la peli.

es una peli muy cruda que va al grano. williamson no tiene dudas, el dice que su pistola es la justicia, y foster se le quitan todas las dudas cuando matan a su familia, y no va tan sólo a por los chorizos, sino que va también a por el juez que dejo libre al asesino de su hijo, la acción está garantizada.

abundaban mucho este tipo de películas a principios de los ochenta, los amantes de la acción callejera, vamos sobradas de pelis de este estilo, y las que no son de este estilo, pero beben de la misma fuente, como harry el sucio. Es en realidad un spaguetti callejero, tiene los mismos canones que el spaguetti western, como es la idea de la venganza, acción por un tubo y tias guapas.

el comienzo de la peli, no puede ser más efectivo, porque nos encontramos a williamson dando un discurso a posibles interesados en formar con él, un grupo de acción directa que se cargue a los chorizos callejeros, en vista de la pasividad de la poli. El ritmo de la película es alto, hay acción por un tubo, la banda sonora se sale, rock ochentero, poco más se puede pedir a una peli muy entretenida.

tintin en el país del oro negro primera versión

el país del oro negro, es el album de la saga tintín que más cambios a sufrido. Concretamente empezó a escribirla en 1939,  por esa época acaba de publicar el cetro de otokkar.  En ese año hergé tenía 56 planchas del oro negro, le faltaban tan sólo 6 para complementar las 62 míticas hojas que incluye cada album de tintin.
La guerra, y el tono comprometido y crítico del album, hicieron que aparcara el album, y se dedicará a escribir el cangrejo de las pinzas de oro. Fueron tiempos muy duros los de hergé, que en unas condiciones complicadas de una Bélgica invadida, intentaba publicar sus obras, bajo países inventados como syldavia hacia una dura crítica contra la guerra, para mí el oro negro, en su versión original es su album con stock de coque, más comprometido.
Ocho años después de la publicación del cangrejo de las pinzas de oro, hergé anuncia en el petit vengtieme, que va a acabar el oro negro.
Pero para ello, debia cambiar varios aspectos. por ejemplo cuando empezó a dibujar la historieta, el capitán haddock no estaba en su mente. de ahí que nos extrañe que la presencia del capitán en este album, este en una primera viñeta dónde anuncia que lo han movilizado para la guerra, y al final que sale al rescate de tintin.
Pero el album sufrió una tercera revisión en 1960, el publicador inglés Metheuen, que ya le había encargado a Hergé que redibujara la isla negra, le pidió que volviera a rehacer el oro negro. En concreto lo que quería el editor inglés es que quitará cualquier referencia al conflicto palestino-israelí, y a la presencia británica en el territorio, así lo hizo, cediendo a las presiones.
En concreto hay 3 páginas que han sido fulminadas, y para mí gusto, ahora que podemos disfrutar de la primera edición sin censuras, la primera versión es mucho mejor que la segunda. De ella, se eliminó un personaje samuel goldstein del que paso a hablaros.

samuel goldstein en la primera edición, era un espía judío, que tenía como misión saber que estaban tramando los palestinos. es el sosias de tintin, osea un tio que parece su gemelo. Tintin es raptado por los palestinos, que lo confunden con goldstein. Su personaje fué eliminado, porque se elimanaron a los judios de la historia.

aqui tenemos la viñeta dónde raptan a tintin, porque lo confunden los palestinos con goldstein. El conflicto palestino-judio, es eliminado por presiones de los editores, muchas veces hergé tubo que agachar la oreja ante ellos, como el suicidio de wolf en aterrizaje en la luna, o en la bandera americana que es substiuda por una de un país inventado en la estrella misteriosa. La primera versión hacia himcapie en las luchas clandestinas entre judios y palestinos. En como las potencias mundiales querian controlar el petroleo asiático, las grandes petroleras y las sucias artimañas que utilizaban para hacerse con ella. La segunda guerra mundial en una palabra, que tuvo que modificar el comic que era claramente de corte critico con la guerra, a una versión pacifista e irreal dónde una equivocación de los hernández y fernández salva a la humanidad de la segunda guerra mundial. Muy irreal e infantil y ya sabemos que hergé no quedó contento con el resultado, pero como dije era víctima de quién le compraba los derechos de sus comics.

aqui tenemos una plancha eliminada por completo. Es curiosa, tintin vaga por el desierto, y busca agua con unas varillas emulando a los zahoríes. Emulando también al profesor tornasol. Encuentra el agua pero sabe a petroleo, ahí encuentra la pista. Sabotean el agua, para que nadie sepa el secreto: la lucha por el petroleo, y sabotear el petroleo de compañias internacionales enemigas.

aqui otra viñeta modificada. los soldados ingleses son substituidos por soldados del khemed, país inventando por hergé para huír del tijeretazo.
Pero tanto khemed, como los dopicos, o syldavia, los 3 países que inventó hergé son perfectamente identificables en su contexto histórico. Así por ejemplo syldavia se refiere a los balcanes, y la historia del cetro de otokkar, es una vuelta de tuerca, al asesinato del rey del imperio austro-hungaro a manos de los serbios que desencadenó la primera guerra mundial. Los dópicos nos recuerdan a los gobiernos títeres sudamericanos de la época, mandados por dictadores de carrera militar, apoyados por estados unidos, y el posterior germén de la revolución.
Por lo tanto, hergé nunca le quiso dar la espalda a los tiempos que viviamos, pero no pudo evitar la censura, pero tenemos un sin fin de material en la red, de entrevistas, planchas inéditas, que nos acercan al genial autor belga, a su lado más íntimo sin censuras.
Y te preguntas, que hubiera dibujado hoy en día Hergé ? que haría Tintin en este mundo inmerso en la crisis? seguramente hergé no nos hubiera dejado indiferentes.

la saga de los chain gerald green

autor: gerald green, autor americano de thriller y best seller amenos, pero sin muchas pretensiones, quizás su novela más conocida es holocausto, que trata sobre el exterminio judio, novela que fué llevada a la tele en forma de serie en los ochenta.
resumen: la novela se centra en brooklin y va entre los años 1910 y 1960 la saga de la familia chain , familia de inmigrantes, las crecientes difucltades del movimiento obreroo, la legimitación de las fortunas familiares adquiridas por medios ilicitos.
Opinión:  gerald green es un escritor de lo más cinematográfico. novelas sencillas, con personajes estereotipados todos ellos valientes, guapos, eso es lo malo de la novela llamada best seller, que parece que todos los personajes son sacados de un guión preestablecido. Igual es que el novelista tiene en mente la figura de un actor para su personaje. En cuanto a la historia, el manido tema americano de la nación libre dónde cualquiera puede hacerse de oro.
Lo interesante de la historia, es que abarca una generación de familia, y vemos con ritmo sencillo como hacen fortuna de manera ilicita. Por estas páginas circulan tahures, personajes cómicos, alcoholicos, gangsters, el poder de las multinacionales, y las dos guerras mundiales, como el crack de la bolsa, se basta con la familia chance, para pintar el fresco americano de todo un siglo, pero sin tono autocrítico, tan sólo dejandonos caer que los usa es un país para oportunistas. novela simplemente pasable.

canon powershot 2300

la cámara PowerShot A2300 tiene un zoom 5x, vídeos HD (720p) instantáneos, botón de Ayuda y Smart Auto, para que resulte sencillo captar cada momento en cualquier lugar con un detalle de 16 megapíxeles.

16 Megapíxeles

El sensor de 16 MP, que capta todos los detalles de los objetivos originales de Canon, ofrece unas imágenes de extraordinaria calidad que resultan perfectas para impresiones a gran escala (A3+) o recortes creativos.

Objetivo gran angular de 28 mm con zoom 5x

Amplía la capacidad del encuadre con un objetivo gran angular de 28 mm para fotografiar amplios paisajes y magníficas fotos de grupo, y usa el zoom óptico 5x para acercarte a sujetos distantes.

Modos divertidos y creativos

Experimenta y diviértete con una amplia variedad de filtros creativos. Usa el Efecto Ojo de pez para recrear la distorsión de un objetivo ojo de pez, el Modo Súper Intenso para aumentar la saturación del color, los Efectos Cámara de Juguete y retro tipo Póster o Monocromo. El Efecto Miniatura hace que las escenas de fotografías y vídeos parezcan modelos a escala en miniatura.

filtros fotográficos

Os podéis preguntar cuál es el mejor sistema. Cada uno tiene sus pros y sus contras. Los filtros de rosca están concebidos para un determinado diámetro de objetivo, por lo que es probable que si usas objetivos diferentes los diámentros sean diferentes también. Por lo que tendrás que duplicar filtros iguales, que no siempre son baratos, para cubrir tus necesidades.
Los portafiltros se suelen adaptar a diferentes diámetros, por lo que podrás usar un mismo filtro con objetivos de diferentes diámetros. Por ello quizás sea más inteligente invertir en este tipo de filtros que en los de rosca.
En cualquier caso, elijas el sistema de filtros que elijas, es recomendable llevar montado en todos los objetivos un filtro de rosca UV o Skylight a modo de protección de la primera lente. De esta forma evitarás rallazos, el polvo o un mal golpe. Siempre es preferible romper un filtro, por bueno que sea, que un objetivo. Además no evitan que puedas usar un portafiltros también.
Los filtros no suelen ser baratos, pero es una inversión necesaria. Piensa que si te estás gastando un buen dinero en un objetivo, ponerle delante, por ejemplo, un filtro protector malo puede dar al traste con la calidad óptica del objetivo.
Como comentamos en el vídeo, con el ordenador podemos arreglar muchas fotos, pero no hay nada como una foto bien hecha dese el momento de disparar para sacarle el mayor partido a nuestra cámara. Y en esto, los filtros, te pueden ayudar. dos grandes grupos:

• Los que se pueden enroscar en el frontal de nuestro objetivo, esto es, los filtros de rosca.

• Los que se colocan con un portafiltros.

Sea cual sea el sistema de filtros que utilices, ya sean de rosca o con portafiltros, verás que algunos de los más útiles son el UV o ultravioleta, el ND o de densidad neutra y el polarizador

la noche del cazador

1955. usa. drama. director: charles laughton. 93 minutos.  reparto: robert mitchum, billy chaplin, sally ann bruce, llialm gish, peter graves.
sinopsis: Tras realizar un atraco en el que han muerto dos personas, Ben Harper regresa a su casa y esconde el botín confiando el secreto a sus hijos. En la cárcel, antes de ser ejecutado, comparte celda con Harry Powell y en sueños habla del dinero. Tras ser puesto en libertad, Powell, obsesionado por apoderarse del botín, va al pueblo de Harper, enamora a su viuda y se casa con ella.

La maestría de esta genial película no solo radica en su música y sus imágenes poéticas, en su belleza indiscutible o en su oscuridad, radica en lo heterogénea que es. Una mezcla de thriller gótico (pero en la América profunda) con referencias a los cuentos de hadas (Hansel y Gretel), al cine mudo de Griffith (no es casual la presencia de Lillian Gish) o al fanatismo religioso y la crueldad infantil. Todos esos temas surgen en apenas hora y media de puro cine. Muchos dicen que cae en el ridículo, pero es que la película se desliza por el territorio onírico y se convierte en un cuento con niños y ogro. Todos los efectismos están plenamente justificados gracias al magnífico guión, al montaje y a la prodigiosa interpretación de Robert Mitchum como predicador fanático y divertidamente malvado. Es una verdadera maravilla que en el cine americano de los 50 se pudiese rodar una película tan llena de significados (incluso referencias bíblicas) y tan bella y poética ( la poesía o la sutilidad reflexiva eran más propias del cine europeo de la época) . El precio fue alto: un inmercecido fracaso de público y crítica y el perdernos otras películas que ese gran actor llamado Charles Laughton podría haber dirigido. Una pena, pero siempre nos quedará esta maravilla para ver en una oscura noche veraniega.

 tensión, eso son matices, sino que los caballos van al trote como si fueran de cartón, y las persecuciones son lentas porque el mundo es para siempre y en ellas no se corre, se resbala. La muerte se presenta como un espectro de una extraña belleza de trazo grueso, sin detalle; melancólica pero no traumática.

Es curioso que Laughton odiara a los niños porque supo retratar perfectamente la onírica visión del mundo que, desde la infancia, se tiene de las cosas. Un mundo de juguete, con agitados estanques de colores en lugar de ríos y telones oscuros con purpurina suplantando la estrellada y eterna noche del cazador. Y es que a veces la película parece transcurrir en la habitación de un niño, tal es el efecto de los decorados o localizaciones, y no en un campo o en un pueblo sureño.

Y por supuesto, los malos son tipos que saltan y chillan como monos.

Esa visión maniquea de las cosas es propia de la infancia. Los malos, muy malos; los buenos... muy buenos. Pero no se nos presenta con moralina, creo yo, sino con mordacidad. La visión de alguien que retrata con nostalgia el encanto de la infancia pero que a la vez tenía alergia a los niños. Y eso no es contradictorio, es una evolución natural del cínico hacia la resignación del que reclama la sencillez de la infancia aún sabiendo que ese plazo caduco lleva el germen de la depravación, la incoherencia, el puritanismo y la codicia.

No es moralina ensalzar a los niños, por tanto, todo lo contrario. Porque la mejor forma de mostrar el sinsentido de los adultos es hacerlo desde el esquematismo infantil y el esquematismo de ese sur arquetípico. Pero en esa sencillez hay una mirada burlona, obscena, cínica, a la degeneración del paso del tiempo que nos convierte en viejos obsesionados con los juguetes del dinero, el sexo y el perdón de los pecados. Amén. No es Mitchum (y lo que representa) el único que sale escaldado en esta cinta.

Por todo ello, Laughton no ensalza la niñez por moralina, creo yo. Lo hace más bien por resignación. De hecho, ni siquiera creo que la ensalce propiamente hablando. Y es que creo que es un reflejo de escepticismo coñón lo que se dibuja en la mirada perdida de Lillian Gish al final de la cinta. Un reflejo que no es de Gish, sino de Laughton; un reflejo que configura el edulcorado speech final como broma última. Como ridiculización de la visión adulta que considera la infancia una esperanza.


Laughton no presenta la niñez como esperanza, sino como inevitable período de incubación.

 Tras esa frase en una secuencia introducida con vaselina en el inicio de "La noche del cazador" ya nos avisa Laughton de lo infame que llegará a ser su propuesta durante todo su transcurso: Moralina barata por doquier y muchos diálogos escupidos por sus personajes que no son más que un cúmulo de memeces adosadas al guión para que este pueda transcurrir con total normalidad.
Eso sí, lo único salvable que hallo en su guión es su planteamiento, porque tanto su transcurso como ese absurdo y lamentable final (a la escenita del niño me remito) son algo verdaderamente mediocre, solo salvable por su fotografía (que, sin ningún tipo de remordimiento, se podría decir que es lo mejor del film) y por alguna que otra secuencia rodada con determinada maña por el nefasto Laughton que, por suerte, tras este esperpento dejó la dirección para dedicarse a otra cosa, pues se ve que en su día si no recibías los aplausos suficientes, lo mejor era dejarlo y no seguir luchando por el sueño de uno mismo. Cosa que dice mucho del tipejo en cuestión, y también de la película. ¿Un film que ni siquiera fue aplaudido en su epoca y que ahora es considerado un absoluto e indiscutible clásico? ¿como se come eso? No se come, es sencillamente indigerible.

Y no por la casposidad de la interpretación de Mitchum, que sólo tiene un par de destellos de lucidez en todo el film, ni por ese montaje tan cutre e infame que consiste en meter con vaselina (sí, sí, demasiada vaselina en la cinta) cortinillas y fundidos al final de cada secuencia, aunque ello hiciese parecer que poseían un aire descuidado, inacabado, ni tan siquiera por los fallos de raccord que contiene el film de marras (como en su inicio, cuando tras oir las puertas de los coches policiales, se vuelven a oir sirenas y puertas de nuevo ¿?), seguramente por ese mensaje sobre la infancia y sus niños, un mensaje tan cogido con pinzas como lo que supone esta tontería en sí.
Tampoco se libra de tener secuencias incomprensiblemente bobaliconas y tontas, u otras tan mal rodadas como interpretadas (el momento en el cual Mitchum da una explicación sobre las marcas en sus puños es realmente deplorable), o de esa execrable moralina que nos habla sobre el bien y el mal como si nos hallásemos en un episodio de, no sé... ¿Las tortugas ninja? Por poner un ejemplo, de entre tantos otros.
Eso sí, ahora esta crítica será lapidada como tantas otras que difaman sobre la excelsa obra maestra de Laughton, y yo pienso en lo que gozaré imaginando las caras de los seguidores acérrimos a esta obra cuando lean lo escrito. En ello y nada más, y no porque sencillamente se tendrán que contentar con darle al no, sino porque mi infecta (para ellos, evidentemente) opinión seguirá estando aquí, y seguirá siendo una molestia para su vista, y yo me regodearé como nunca lo he hecho, igual que lo hice tras saber que el tal Laughton nunca más volvió a dirigir, pero bueno, como ya he dicho, un tipo que traicionaba tan pronto su sueño, no merece menos.

Esta película no admite medias tintas. La habré viso casi una decena de veces; las primeras me encantaba, las siguientes me parecían una infantilada tonta, y las dos últimas he comprobado que es un milagro inimitable.

El secreto de esta película es volver a la infancia. Charles Laughton la rodó en el ocaso de su vida, cuando uno ya no necesita demostrar nada. Así que se retrotrajo desprejuiciadamente a la niñez y filmó un cuento terrible con la estética de un cuento de hadas, pero en vez de en un mundo fantástico lo pone en la tierra.

Hay constantes referencias cuentistas. Promesa solemne, niños que huyen, lobo feroz, hada madrina, sapos y conejos, etc. Hasta hay un guiño a Frankenstein.

Pero ya digo, esto sólo se puede disfrutar desde la infancia. Algo sólo reservado a los niños, y a los que comprenden que el secreto de la vida es intentar volver a serlo.

El cuento no es terrible porque dé susto, sino porque los cuentos de hadas son más reales de lo que la gente cree. Por eso a esta película, o la amas o la odias.

 Érase una vez dos niños que perdieron a su padre (ejecutado por tratar de asegurar el porvenir de su progenie, en tiempos de miseria y depresión, con un dinero manchado de sangre, un dinero maldito) y a su madre (devorada por el ogro predicante, el hermoso y falsísimo profeta). Dos niños que se enfrentan a una fuga lineal e inexorable y se encuentran, al fin, con un hada buena y candorosa, armada hasta los dientes y con trazas de abuelita universal.

Robert Mitchum nos regala una estampa memorable, una voz espléndida y una actuación en cierto modo sobrevalorada. El resto del reparto nos sirve para aderezar una narración que no es cine de actores, sino de encuadres y sueños infantiles (los animales, la torpeza temible del monstruo perseguidor, su proximidad amenazante, la sensación de huida sin descanso y el miedo a las tinieblas: ¿no viene acaso el ogro por la noche?).

La iluminación resulta en ocasiones bastante incoherente (¿a qué buscarle coherencia a lo soñado por un crío?); los personajes podrían ser fantasmas sin sustancia, deformados y excesivos en su irrealidad de monigotes. ¿Y qué importa?

Como diría Borges, no hay secuencia que no depare alguna felicidad (la madre en el río, con el cabello ondulante; la magia en los encuadres sorprendentes; el duelo de melodías entre el ogro y la abuelita, y un interminable etcétera que animo a degustar viendo la película de cabo a rabo, con el alma avizor y libre de prejuicios materiales).

¿La presencia del bien y del mal? ¿De una cierta moralina? ¿De un código ético más allá de toda discusión…? ¿No es ése el hábitat del niño que se inicia en los meandros de la vida social y colectiva?

¿No son las pesadillas puro miedo entre las sombras y verdades afiladas como navajazos?

La historia no es redonda. Es imperfecta, incoherente, desmañada, absurda, inexplicable. Lo mismo que la infancia.

 Eso de las películas a veces es por el momento en que te pillan. A saber: yo con 18 años, en casa de mis padres. Sola. Una noche de verano, ventanas abiertas. Calor aliviado con pequeñas ráfagas de aire y un poco de S3 (colonia). Me duermo en el sofá. El silencio solo cortado con el ruido de los televisores de los vecinos que se oyen de lejos y el de mi propio televisor. Me despierto y empieza cine-club. Que dan? "la noche del cazador". Nunca habia oido hablar de ella. A ver que tal. Empieza. Las imagenes poéticas empiezan a desfilar no sólo ante mis ojos, sino que se instalan en mi alma. Para siempre. A partir de ese dia amo el cine.

 Película curiosa, original y atrevida que plantea una idiosincrasia o personalidad perfectamente posible, la de un predicador evangélico, a la vez asesino de mujeres, ladrón, y ¿cómo no? amante fervoroso del "money" (dinero). Todo hecho con gran temperamento creativo, muy bien filmado, mejor conducido y desarrollado, sabiendo lograr un continua impresión de pavor e interés por cada tramo de la historia.

No falta tensión, sospecha, temor, persecusión y algún que otro susto psicológico.

Robert Mitchum, evidentemente ha dejado hitos magníficos de interpretaciones contrapuestas a lo largo de su carrera. Por ejemplo, he aquí su excelente hacer metiéndose de lleno en este personaje religioso enajenado y a la par asesino inmisericorde de víctimas débiles, que tiene su contrario o contrapuesto en el papel de maestro noble, sereno, culto, amante, sacrificado incluso por la persona que lo traiciona, en el filme "La hija de Ryan" de David Lean, G.B., 1970.

"La noche del cazador" es una película que puede considerarse con toda razón como una pieza notable, por su manera magistral de crear esa atmósfera cinematográfica donde los espectadores pierden la paz y se sienten sobresaltados, nerviosos, pasmados ante el espanto, y todo a base de una historia cuyo foco principal parte de la vieja sabiduría según la cual las apariencias engañan y a la gente no hay que juzgarla por su palabras sagradas o condición superficialmente respetable sino por sus hechos.

¡Ojo con el cristiano, con el religioso, con la persona cuya boca habitualmente está llena de Dios; pero que paralelamente siempre luce ávido por descubrir "dónde está el dinero"!

bendita oferta de cine a un euro en alcampo. La noche del cazador, es una película que se sale de la normalidad. Para empezar tenemos al actor charles laughton metido a director. personalmente siempre me gustó, tiene papeles en películas de hitchcock, cómo posada jamaica, o sale también en espartaco. Lo tenemos aquí en labores de director, y lo hace genial, consiguiendo unos planos logradisimos. Hicthcock decía de el, que era un bufón metido a actor, pero sin saber como era su carácter, dicen que histriónico pues aqui hace un gran labor. La noche del cazador es una peli que tiene cientos de lecturas, yo hago la mía. Es un cuento infantil, pero muy maduro y sobre todo muy crudo. Charles laughton apesar de la crudeza del cuento, nos permite vislumbrar en la historia un rayo de esperanza, que es la infancia, segun él si la base del árbol es buena no se puede torcer, y pone al mundo real al que se enfrentarán los niños del fúturo a los pies de los caballos, asesinatos, salvajismo. Así tenemos un curioso paralelismo tenemos a robert mitchum comportandose cómo un niño, y tenemos al niño comportandose como un adulto, es interesante, cruel, algo moralista, pero no sé si una obra maestra o no, pero una peli a tener en cuenta, seguro.