sinopsis: En la segunda mitad del siglo XI, Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid Campeador, se hizo célebre por sus victoriosas campañas contra los musulmanes (conquista del Reino de Valencia). Acusado injustamente de traición, Rodrigo mata en duelo al padre de Jimena, que lo rechaza y se encierra en un convento. Este es el punto de partida de numerosas peripecias: las intrigas del conde García Ordóñez, el desafío del rey Ramiro de Aragón y su enfrentamiento con Alfonso VI (Jura de Santa Gadea), que lo desterró de Castilla.
cómo recreación histórica no es válida. El director moldea la historia a su antojo, y nos regala el pastelazo de historia de amor entre la loren y heston, eso sí, son 3 horas y hay momentos en que el culo ya no te aguanta en la silla. pero hablemos de los aspectos positivos, que los tiene y muchos.
Es esta "El cid" quizás la mejor película de todas las películas fallidas de la historia del cine, de todas las películas que salieron mal, fallidas en su cadencia interna, por tanto sin magia. Mann, hombre más que de western de grandes escenarios constriñendo a héroes solitarios, se ve fuera de esta película inmensa, problema que supongo que tendría con "Espartaco" y que provocaría su despido a favor de Kubrick. Esta sensación de tener a un creador de películas pequeñas como Mann ajeno a toda la obra, metido entre fanfarrias y fandanguillos de Milos Rosza (maravillosa, inmensa Banda sonora), perdido en el modo de hacer de un Samuel Bronston en la producción, grandilocuente, mastodóntico, "necesario", entre las faldas de una Sofia Loren divaza, gélida y distante y la cota de malla de un Charlton Heston del cual hablaremos más abajo y que está excepcional. Por ello y por un guión mal construído, demasiado leal como para tener que dar los pasos biográficos, aunque no sea de manera rigurosa, por esa discordancia entre la dirección de Mann y el resto de partes artísticas y técnicas del film, eterna confrontación en la pantalla de película "pequeña" y "gigante", este "El cid" es una película mala; eso sí, la mejor de las malas películas.
el reparto no es de mi mucha altura, los secundarios la mayoría son actores italianos. Pero todo queda bipolarizado por la relación entre loren y heston. Y sobre todo, está toda la película pensada para el lucimiento personal de la loren, de echo, fué nominada al oscar por su iluminación, vemos como el director juega en todo momento con las sombras, y intenta en cada plano, inmortalizar la belleza de su musa. En cuanto a la épica, pues esta peli significa estar a la altura, de películas de cine clásico, mastodónticas, en cuanto a su duración como a su reparto y extras y decorado: espartaco, quo vadis, rey de reyes...etc.
creo que no consigue plasmar el carácter español en ningún momento, pero para empezar, la banda sonora es de lo mejorcito del cine, los planos son buenos, el guión con sus momentos álgidos y bajos, es muy clásico y con grandes momentos, las luces geniales, todo un empolio de figurantes recreando una época épica y bizarra. Aunque el transfondo de la peli, sea una historia de amor.
no me suelen gustar las historias de amor en el cine, las hay creibles y no creibles, y está no lo es en absoluto, pero cómo dije los aspectos positivos de la peli, resaltan sobre los negativos, y a pesar de ser una peli de 3 horas, yo por ejemplo no pude acabar lo que el viento se llevo ( y como dice mi madre, lo que el culo aguanto) pero está peli, se ve bien, y en tónicas generales, la obra no decae demasiado, pese a su larga duración.
como siempre, charlon heston hace una y otra vez el mismo papel, cuantas pelis de este estilo rodó? a patadas, era el número 1 en la épica. tio rudo, pero con sentiemientos y nobleza en sus actos en el fondo, se enamora de la loren ( y quién no lo haría) y se pone en más de un dilema, por culpa de esta, y un enfrentamiento entre hermanos por heredar un trono, con doña urraca como espectadora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario