perros de paja

1971. Inglaterra. 113 minutos. director: sam peckinpah. reparto: dustin hoffman, susan george, david werner, peter vaughan, peter arne. cine de culto. Nominado al mejor drama extranjero en la gala de los oscar.
sinopsis: El astrofísico americano David Sumner (Hoffman) se traslada a vivir al pueblo de su mujer, en Gran Bretaña. Es un hombre reservado y tímido que vive absorto en sus investigaciones y procura evitar cualquier disputa. Sin embargo, la violencia de ciertos individuos del pueblo llega a tal extremo que Summer, situado entre la espada y la pared, reacciona con las mismas armas que sus agresores para defender a su mujer y su hogar... Obra clave en la filmografía de Peckinpah, "Perros de paja" es un estudio sobre la violencia del ser humano basado en la novela "The Siege of Trencher's Farm", de Gordon M. Williams

De todos es conocido que Peckinpah no fue precisamente un maestro de la sutileza. Y a fé de Dios que “Perros de paja” es una de sus obras más paradigmáticas al respecto. La peli abre la veda a una procesión de títulos que, de la mano de la ultraviolencia, escandalizarán a la sociedad setentera y le mostrarán sus perfiles más abyectos.

Peckinpah se hace valer de sus prodigiosos movimientos de cámara, de sus zoom endiablados y de su magistral dominio de la cámara lenta para contarnos muchísimas cosas sin necesidad de diálogos, de palabras vanas, de rollos patateros. Esto es cine, señores!. Peckinpah mueve la cámara como un tanguero, maniobrando con ímpetu, con pasión, con brusquedad milimétrica. Sus clamorosos silencios, su aprovechamiento no sólo de la música sino del sonido, es acojonante. Thriller “in crescendo”, como marcan los cánones. Como un buen polvo. Y luego viene el montaje: tomaydaca, tomaydaca, tomaydaca. Brutal.

La peli da mucho que hablar. Es perfecta para un cinefórum de parroquia. Cobardía, provocación, erotismo, misoginia, maldad, venganza, violencia, honor, ética… Porque señores, aquí no se salva ni el apuntador. Un pueblecillo escocés habitado por una cuadrilla de borrachos, pendencieros, crápulas y haraganes capaces de modificar la conducta de cualquier pardillo. Luego está Amy, protagonista de la violación más ambigua que jamás había presenciado en pantalla. 

un poco sobre lo que va la película. Dustin hoffman es un cerebrín que se va a un pueblucho inglés, a evadirse y seguir estudiando. Los del pueblo, al ver la pedazo de novia que tienen, más salidos que el pico de una plancha, le hacen la vida imposible. Pequeñas putadas como matar a su gato, o invitarle a una caceria y dejarlo tirado en medio del monte, todo ideado para violar a su novia. La violación es la más ambigua de la historia del cine, no se sabe, el que vea la película, si ella deseaba que el del pueblo le metiera mano o lo repudia, se suceden una serie de imagenes, que dan lugar a la polémica y opiniones contradictorias, justo lo que buscaba peckimpah.
Después los mismos paletos del pueblo, ven que el tonto del pueblo se lleva a su hija, para meterle mano. El caso es que el tonto escapa y tiene la buena suerte, de que le atropella hoffman, buena porque mejor que te atropellen sin consecuencias a que te linchen los del pueblo. hoffman lo lleva a su casa, para cuidarlo, y los del pueblo, acuden para que se lo entreguen, ahí sucede la violencia abyecta, que deja a tarantino y kubrick y su naranja mecánica, en juego de niños.

la peli tiene dos lecturas. La primera hoffman es un tio muy tranquilo, todos le creen un sin sangre, pero la peli dicta una conclusión: todos tienen un límite, cualquiera , hasta el tio más tranquilo del mundo, se puede convertir en un asesino si le tocan los cojones. La segunda y más interesante, es el papel ambiguo de susan george, y ya no sólo por su violacion consentida o no , eso segun vuestros gustos,  es que no sabemos si quiere ayudar a hoffman, o si desea que acaben con el. Una relación tirante, empiezan como idilica, y a partir de cierto momento se empiezan a llevar como el perro y el gato.

susan george es la mejor de la peli, por su papel, que no sabemos si viene o si va, le esconde a hoffman que la violaron. Y cuando hoffman mata al violador, ella parece que se entristece y desea que no lo maten.  Después se produce una escena, que lo dice todo, el violador entra en el cuarto de ella, ve que su amigo la está violando y le pega un tiro, ella se le queda mirando con ojos amorosos, por eso digo que hay que ver la cinta para comprender esto, y aún así genera controversía.

la última media hora, es de ultraviolencia, la lucha por sobrevivir. Desde luego, el cine de san peckinpah es completamente diferente. No es un director sútil, esta en contra de toda norma establecida, ni hace grandes secuencias, ni le gusta andarse con rodeos, el hace cine puro, cuenta historias dónde siempre rezuma en la violencia del ser humano. Y está historia es absolutamente truculenta, y muy avanzada para su época, por eso es considerada cine de culto. De este tipo de directores, como peckimpah, o del spaguetti western, tarantino bebe sus aguas, pero ir a la fuente más que al contenido, porque está mucho mejor. Hay un remake de esta peli en el 2011, dejaros de mierda, ver la auténtica, es insuperable.
 http://amorlatinochat.com/Perros-De-Paja.html
enlace con la película completa.