miércoles, 30 de abril de 2014

Fujifilm HS30EXR


Todas las prestaciones de una cámara compacta con la calidad de una réflex. Te presentamos la cámara híbrida HS30 EXR de Fujifilm para que te conviertas en todo un fotógrafo desde ya.
Gira el tambor del zoom y podrás acercarte a tu objetivo tanto como necesites gracias al zoom óptico de 30x. ¿Solo de lejos? La HS30EXR también tiene función super macro de 1 cm para que puedas cubrir todas tus necesidades con una sola cámara y sin cambiar de objetivo.
Podrás hacer fotos panorámicas en movimiento 360º con la mejor calidad gracias a sus 16 megapíxeles. Y con su función multidisparo de 11 fps harás fotos sin perder ni un segundo de la acción. ¿Quizás prefieras hacerlas con el disparo 3D o grabar un video Full HD? Pues todo esto y más lo harás con tu nueva cámara Fuijifilm HS-30EXR.
Su lente Fujinon y la calidad de su estabilizador harán el resto para unos resultados sorprendentes sin tener que cargar con un equipo voluminoso y pesado.

black sabbath " live in woncester"


Black sabbath " live in worcester" 1983. live. heavy metal. Inglaterra.
temas:
1. Children of the Grave
2. Hot Line
3. War Pigs
4. Iron Man
5. The Dark/Zero the Hero
6. Heaven and Hell
7. Iommi solo
8. Digital Bitch
9. Black Sabbath
10. Smoke on the Water
11. Paranoid

formación:
Ian Gillan: cantante
Tony Iommi: guitarras
Geezer Butler: bajo
Bev Bevan: batería
Geoff nichols: teclados

Esto no es un album oficial, es un bootleg. Uno de los bootlegs, más buscados del mercado, en cuanto a black sabbath se refiere, por la rareza. Tiene un gran sónido, siempre me gustaron mucho los sabbath en directo, curiosamente con quien menos me gustan, es con ozzy.
El born again, fué un album que no tuvo buena acogida, aunque contenia algun temazo absoluto cómo born again, zero the hero.....
Lo cierto es que Ian Gillan cuando hubo reunión de los purple les dejó con el culo al aire. No me gusta nada Ian gillan, me parece un gran cantante, pero quiero decir que no me gusta nada lo que hizo con sabbath. Se negó a vestir de negro, les obligó a tocar en los conciertos siempre el pesado y aburridisimo smoke on the water, que no pega ni con cola con los sabbath.
Encima purpeliza cada uno de los temas. A los temas oscuros de los sabbath, cómo children of the grave o paranoid, les quita toda la fuerza, los suaviza, los rockanrolea, cómo si estuviera cantando el fireball de purple....... no se acopló para nada a la banda. Simplemente su ego descomunal, se puso al servicio de la banda, mientras los purple se tomaban un respiro.
Personalmente no me gusta este directo, por este matiz. Pero musicalmente está a la altura, el papel de Nichols en directo es muy interesante, y también me gusta mucho Geezer, y los punteos que se improvisa en ocasiones Iommi, destaco el buen sónido. Sólo para coleccionistas.
https://www.youtube.com/watch?v=IMDK0tMr9JQ
album completo en directo

sábado, 26 de abril de 2014

Hollywood años dorados








joseph Beuys

fue un artista alemán que trabajó con varios medios y técnicas como escultura, performance, happening vídeo e instalación  y perteneció al grupo fluxus.

Beuys afirmaba que combatió como piloto de la luftwaffe en la 2 guerra mundial . El 16 de marzo de 1944 su  stuka se estrelló cerca de la aldea Známenka en Crimea . A punto de morir congelado, unos nativos tártaros lo rescataron y lo envolvieron con grasa y fieltro para evitar su muerte.En cualquier caso, ambos elementos aparecerán constantemente en su obra.
Trabajó de profesor universitario hasta que fue expulsado años después. Su obra realizada en su tiempo de profesor, afecta en la relación de la pedagogía con el estudio del arte, ya que Beuys cambio totalmente el enfoque de enseñanza que se tenía hasta el momento.
De 1946-51  estudió en la escuela de bellas artes  de dusseldorf, donde más tarde fue profesor de escultura.
En  1963  comenzó sus actividades con el movimiento neodadá flexus , del que llegó a ser el miembro más significativo y famoso. Su mayor logro fue la socialización que consiguió hacer del arte, acercándolo a todos los tipos de público.
En Como explicar los cuadros a una liebre muerta  1965  se puso miel y pan de oro en la cabeza y le hablaba sobre su obra a una liebre muerta que tenía entre sus brazos. En esta obra vincula factores espaciales y escultóricos, lingüísticos y sonoros a la figura del artista, a su gestualidad corporal, a su conciencia de comunicador que tenía como receptor a un animal. Beuys asumía el papel de chamán  con potestad de curar y salvar a una sociedad que él consideraba muerta.
En  1974  llevó a cabo la acción me gusta América y a América le gusto yo  donde Beuys, un coyote y materiales como papel, fieltro y paja, constituyeron el vehículo de su creación. Convivió tres días con el coyote . Apilaba periódicos estadounidenses símbolo del capitalismo de ese país. Poco a poco el coyote y Beuys se van acostumbrando uno a otro y al final Beuys abraza al coyote.
Beuys repite muchos objetos utilizados en otras obras. Objetos que difieren de los ready-made  de marcel duchamp  no por su naturaleza pobre y efímera, sino por ser parte de la vida del propio Beuys que los “ha puesto ahí” tras convivir con ellos y haberles dejado su huella. Muchos tienen relación autobiográfica como la miel o la grasa utilizada por los tártaros que le salvaron durante la segunda guerra mundial. En 1970  realizó asimismo su Traje de fieltro.
En 1979, el museo gugenheim de nueva york  exhibió una retrospectiva de su obra.


El arte se fusiona con la vida y a partir de ahora cualquier persona puede ser un artista. Aparecen las ‘acciones de arte entendidas como un grupo variado de técnicas o estilos artísticos que hacen énfasis en el acto creador del artista, en la acción como situaciones puntuales, menos elaboradas que un performance, piezas fragmentarias y con un carácter efímero como la vida misma.
Bajo esta idea, aparece el concepto de los múltiples: objetos sencillos de fácil manipulación que se convierten en vehículos físicos para la distribución de su mensaje, que sólo se entiende plenamente en función de la idea y del conocimiento del artista.

Iron Man 2

2010. 124 minutos. secuela. superheroes. usa. director: jon favreau. reparto: robert downey jr, mickey rourke, gwyneth paltrow, don cheaddle, scarlett johanson, sam rockwell, samuel l. jackson,
sinopsis: El mundo ya sabe que el multimillonario Tony Stark (Robert Downey Jr.) es Iron Man, el superhéroe enmascarado. A pesar de las presiones del gobierno, la prensa y la opinión pública para que comparta su tecnología con el ejército, Tony es reacio a desvelar los secretos de la armadura de Iron Man, porque teme que esa información caiga en en manos de irresponsables. Con Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) y James “Rhodey” Rhodes (Don Cheadle) a su lado, Tony forja alianzas nuevas y se enfrenta a nuevas y poderosas fuerzas.
No me gustan las pelis de superheroes, aunque digan que iron man, es un superheroe diferente, mucho más interesante y más profundo que otros. Dicen que la primera parte de iron man, es más interesante que la segunda, yo no la ví. A mi, esta segunda parte me parece un pastel con unos condimentos a priori muy ricos, pero que no sabe a nada de nada.
todo lo que rodea la figura de iron man, me aburre tela. Millonario excéntrico, que pone en manos de su secretaria todo su emporio económico. Exceso tras exceso, fiesta, enfermedad derivada por su oficio, alcoholismo... todos se le pasara, porque acabará enamorado de su secretario, cosa que sabiamos desde el minuto uno, aburrido, y tedioso, hay otras maneras de ser excéntrico, y no cae en el aburrimiento, es el caso de sam rockwell, un pedazo de actor, que nos divierte mucho, siendo la competencia de iron man, en el área del business.
un hijo de científico ruso, está elaborando un traje para competir con iron man. Según el creador de iron man, no existe tecnología para igualar a iron man. Y mientras el senado debate si iron man es un peligro nacional o una arma de defensa yankee, o es una empresa privada al servicio de la paz, el ruso ( rourke) elabora su traje.
Tenemos dos tramas: la primera el conflicto entre rourke- iron man. Ya nada más iniciarse la peli, tienen una primera pelea en el circuito de Monaco.
mickey rourke lo hace muy bien, y desde el inicio asistimos a la gran pelea. Nos cortan enseguida las alas, y la peli caé absolutamente en picado, por la mitad, hay al menos 1 hora infumable: en la que cobra protagonismo el personaje de iron man: sus escarceos amorosos ( triángulo amoroso, que originales) sus problemas de salud y bebida ( que le atormenta durante media hora al menos de metraje y los soluciona de un plumazo) sus problemas legales, y por último personajes secundarios que no aportan nada a la trama, cómo samuel l jackson, don cheaddle y sobre todo scarlett johanson. Tan sólo son un rostro conocido en la pantalla, un cameo de famosos, que hace que muchos lean el pedazo cartel que tiene, y acudan a verla al cine, pero que cómo historia naufraga.


muchos efectos especiales, mucho rostro conocido, pero para mí gusto es una película soporífera, que tan sólo salva la presencia de mickey rourke y la  locura de sam rockwell.
https://www.youtube.com/watch?v=p3XDosUM-v8
trailer

el lobo de wall street

2013. usa. comedia-drama. 179 minutos. director: martin scorsese. Reparto: leonardo dicaprio, jnah hill, margot robbie, mathew maconaguey, joe bertdal, jean dujardin, keneth choi,  katerina kas, shea winghran, ethan suplee, brian sacca. premio globos de oro, 5 nominaciones al óscar.
sinopsis:
Película basada en hechos reales del corredor de bolsa neoyorquino Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio). A mediados de los años 80, Belfort era un joven honrado que perseguía el sueño americano, pero pronto en la agencia de valores aprendió que lo más importante no era hacer ganar a sus clientes, sino ser ambicioso y ganar una buena comisión. Su enorme éxito y fortuna le valió el mote de “El lobo de Wall Street”. Dinero. Poder. Mujeres. Drogas. Las tentaciones abundaban y el temor a la ley era irrelevante. Jordan y su manada de lobos consideraban que la discreción era una cualidad anticuada; nunca se conformaban con lo que tenían.
¿ seré el único ser humano que piensa que está película es puro humo? ¿ cuantas películas hay en usa riéndose abiertamente de la forma de vida americana? a patadas, podría decir cientos de títulos, desde este lobo, american beauty, taxi cab... y tantas otras. Pero, ¿ cuantas películas americanas hay que tocan realmente el problema americano, con profundidad? muy pocas, tan sólo se lo permite hacer el cine independiente.
Pues eso es lo que me parece el lobo de wall street, que ataca muy superficialmente el modo de vida americano, sin tocar el tema de raíz, sin profundidad, tan sólo son 3 horas de jóvenes forrados, haciendo travesuras, sin más.
la forma en que está contada tampoco me ayuda en nada, es el esquema clásico. Empezé desde la nada, y acabé siendo un tiburón. Al igual que el esquema clásico de: comienzos- auge- caída- redención.... siempre es lo mismo. Pero tendemos que cada vez que vemos una peli de 3 horas que cuenta una historia con estos cuatro puntos, siempre hay que denominarla cómo obra maestra. Porque escoje los canones del cine clásico, pero no tiene nada que ver con el, es pura superficialidad.


No voy a negar que tiene momentos muy divertidos, pero cuando una película cuya única intención es provocar, pero provocar sólo por poner cosas que la gente hace en sus casas, pero es de mal gusto decirlas en público, según la hipócrita cultura occidental, no significa que sea innovadora o creativa, más bien todo lo contrario, es provocativa sin más.  Y cómo dije algunos momentos de lo más divertidos, siempre con el lema de drugs sex y cambiaria el rock and roll por el money money, pero todos los excesos son malos, y tras 3 horas, lo que empieza ser provocativo, te parece zafio, y lo que es zafio se convierte en rutinario.

 Si vamos con la historia en si, me falta chicha, unas tramas secundarias que enriquezcan a la trama prioritaria. Y es que el problema es que el papel de Leonardo dicaprio lo abarca todo, es irascible, es gracioso, es grotesco, es excesivo, empacha por momentos, pero me imagino que es el papel que todo actor desea. El caso es que lo hace bien, pero no hay actores de peso, su mujer por ejemplo, no vivimos el drama con ella, de tener un marido infiel, drogata y pufero, lo tomamos a coña todo. Es una peli, dónde los personajes secundarios no tienen peso, y sus tramas no están cuidadas, y todo el peso lo lleva dicaprio, demasiado peso me parece a mi, durante 3 horas. aparte que quizás, no hay un gran reparto.


lo que me parece más interesante en la película, es el tema bussiness. La sociedad americana y su capitalismo, no vendes un producto, te estás vendiendo a ti mismo. ¿ cómo venderías un boli? acaba diciendonos un Leonardo dicaprio después de3 horas de orgías. La parte del negocio, es lo más interesante de esta peli, yo le daría un cinco raspado. La conclusión que saca la peli, es que el dinero produce caprichos y excesos, y cada vez quieres más, pero que todo cansa, hasta esto.
http://www.cartelmovies.net/el-lobo-de-wall-street-2013/
película completa en castellano